Post by account_disabled on Jan 6, 2024 6:22:04 GMT
与北美法律（USC § 362[e]）第11章设立的自动中止制度没有规定中止期限不同，巴西法律最初将中止期限限制为不可延长的180天。但高等法院 [1] 的连续裁决使商业规则相对化，允许延长上述期限，以尊重保护公司的原则（第 11,101/05 号法律第 47 条）。 在这种情况下，商业领域产生了相当大的法律不确定性，特别是在判断具体案件时，基于STJ的不具约束力的先例，对法律的坚定适用性（不可扩展性）或法律的无效性产生怀疑。由州法院审理。 例如：根据法院的规定，根据法律最初的措辞，债权人可以等待 180 天的期限届满或无限期延长。 一方面，TJ-SP 已经决定不能延长期限[2]，因为当时普遍认为“司法恢复机构的有效性取决于法律确定性，为此，有必要在恢复法院授予的法律条款中谨慎行事”。另一方面，正如 STJ 的先例最终允许的那样，有几个法院允许连续延期。 第 14,112/20 号法律对《司法追偿法》进行了创新，允许单次例外延期，并且只要债务人未申请此延期即可。
即便如此，一些法院根据第 14,112/20 号法律延长了期限，以使中止执行的期限无限期，例如授权将上述期限延长至债权人大会召开 [3]，并且不适用于先前授予的同一时期。 在这种情况下，即使根据第14,112/20号法律，债权人的信用 WhatsApp 号码 在司法恢复的情况下要到什么时候才能被暂停？没有参数，只有疑问。 反思这个问题很重要。反思可以采取两条路径：1）单一的例外扩展（文字）；或 2) 无限期延长以确保生存能力，例如，Americanas S/A 公司的司法恢复。 在适用该规则时，正如立法者所规定的，优先考虑市场主体中“良好经济流通所需的法律保障” [4] ，因为它力求“将立法权提升为合法性，在法律体系中制定规则”，以及因为“商法的系统学在适用时向法官表达了信号。这些信号暗示了规则的首要性、结果的可预测性以及对议会立法的法律的参考” [4]。
在延长的过程中，公司社会功能的假设占据了突出的位置，用STJ投票时的话说，优先考虑的是“创造就业机会、纳税和发展社区”，甚至不惜牺牲债权人资产（社会福利的普遍性）。 无论如何，选择其中一条路总是会失败。该法律的适用确保了未来案件结果的可预测性，但如果将暂停延长至债权人会议，则失去了公司实现批准该计划的可行性。不符合立法的延期在具体情况下对公司有利，但它削弱了商业领域所需的法律确定性。这也不尊重立法者的明确选择。 因此，目前，由里约热内卢州法院在全国范围内确定，在中止期满后， BTG Pactual 是否能够从早期和衍生品业务产生的所有义务立即到期，允许补偿明确的合同条款（赎回/回购 Americanas 在银行的 CDB 和 LF 头寸），从而消除 12 亿雷亚尔的债务。 辩论将是漫长且极其细致的。目前，尽管法律确保恢复死刑，但问题仍然存在：死刑会持续多久？法理学情景揭示了结果的极大不确定性。 让我们热切期待接下来的程序场景。